Cuadernos de Urania

  • Inicio
  • Mecánica Celeste
  • Verbum Dimissum
  • Archivo 1 del Blog
  • Archivo 2 del Blog

Translate

miércoles, 20 de abril de 2011

Algunas Reflexiones



Respuesta a javier Reinoso del Foro Zodiac.






En referencia a algunas técnicas astrológicas que comentas rechazas por obsoletas o falsas.........








Precisamente porque hay que experimentar yo las uso, tu y otros las rechazais de un plumazo. ¿Es esa alguna forma nueva de comprobación?.








Permíteme amigo que me ria. Según tu opinion todos están equivocados: Los Barbault, De Pablos, Peña, Liz Green, Stephen Arroyo resulta que no se enteran de nada, a parte de los miles que les precedieron, pero resulta que tu descubres su inutilidad, como un nuevo Newton sientas las bases de la "Nueva Astrología". Un poco de humildad Javier, y de honradez. Tu mismo hace unos meses me confesaste con la boca pequeña que empezabas a corroborar la validez de las progresiones a raiz de algo que te sucedió el verano pasado. ¿Me dices a mi una cosa en privado y al foro le cuentas otra muy distinta? eso no está bien, amigo.








Las progresiones , como todo requieren práctica, no me extraña que no vieses nada si las usaste al principio, ya que no es una técnica para un principiante, ni tan simple como los tránsitos, que son obvios y hasta alguien sin idea de Astrologia puede intuitivamente usarlos.








Tránsitos, progresiones etc etc no son técnicas enemigas entre si como se trasluce de tus palabras, sino todo lo contrario, son complementarias, por tanto cuantas más señalan simultáneamente un evento o una tendencia concreta, más seguros estamos de que va a producirse, contrariamente a lo que sucede si usamos sólo una, por clara que ésta sea. Es de cajón ya que en el primer caso la predicción pasa por más "filtros", se convierte así en más segura en su cumplimiento, pues sabemos que la Astrología indica tendencias, no funciona al 100%, tampoco por tanto ninguna de sus técnicas tomada aisladamente, y los tránsitos no son una excepción a esa regla. La dificultad, o por qué no decirlo, el verdadero Arte, se halla en combinar las técnicas precisas para afinar el qué, el cuándo y el dónde algo realmente dificil de hacer y tal vez imposible usando sólo una técnica que siempre, por buena que esta sea será incompleta.








De otra forma todos seríamos astrólogos. Si fuese tan sencillo acertar con sólo usar los tránsitos, bastaría un fin de semana para formar a un astrólogo y aprender cómo saber predecir, pues la técnica de tránsitos no necesita más que unas efemérides, y la realidad nos enseña que el Arte de Predecir es algo mucho más complejo, infinitamente más que el acto mecánico de corroborar posiciones en unas efemerides para ver los tránsitos. Realizar una predicción concreta y corroborable es algo mucho más elaborado, no es algo tan burdo ni tan simple, por eso no abundan los buenos astrólogos capaces de hacerlo o al menos de aproximarse a la realidad futura con márgenes probabilisticos que excluyan el acierto por azar...








En mi caso concreto, no rechazo casi nada precisamente para y porque quiero seguir aprendiendo. El día que afirme que algo comprobado durante siglos por miles de adeptos estoy en disposición de negarlo, cuando antes nadie lo ha podido hacer y soy el primero en ver su inutilidad empezaré a pensar que algo anda mal, ese día seguramente habré dejado de indagar conformándome con lo aprendido y seguramente perdiéndome mucho o parte de las posibilidades que otorga la Ciencia de Urania a quien sabe esperar y le brinda el suficiente trabajo y esfuerzo acercándose a ella con el necesario respeto y humildad para extraer legítimamente sus secretos.








Más de uno se sonreirá al leer estas palabras, pero si lo hace será por su ignorancia absoluta en como funciona el aprendizaje de las Ciencias Tradicionales.








Yo no afirmo ni dejo de afirmar, el Corpus Astrológico está ahí para usarse y mediante su uso compruebo. Llevo más de 30 años haciéndolo, otros , sin embargo en tiempo record se permiten tirar por tierra técnicas que muchos estimamos valiosas centrándose en lo inmediato. Allá cada uno si su capacidad de investigación se queda en la superficie, o ven colmados sus deseos tan superficialmente. Al menos hacemos el esfuerzo para comprobar lo que otros a mi juicio gratuitamente dan por conocido y desechable.... pero el movimiento se demuestra andando y no veo grandes aciertos en los que usan solamente los tránsitos, si en cuanto a un clima general, que es para lo que basicamente sirven, pero no en predicciones concretas donde se asumen riesgos, ¿dónde están?...








La Astrología es predictiva o no es Astrología, prediciendo se asumen ciertamente riesgos, pero ese fue siempre su papel primordial, hasta su uso actual como herramienta psicológica, cuya validez no pongo en duda, pero que de alguna manera elude, de forma cómoda, su papel original.





























































Publicado por egarciaber en 3:57 No hay comentarios:

martes, 19 de abril de 2011

Alarmantes nuevos informes Fukushima







Por Stephen Lendman

18 Abril 2011









Cinco semanas después del desastre de Japón, los informes sugieren que es peor, no mejora de las condiciones. Se augura serios problemas regionales y mundiales por delante, además de lo ya sucedido.





El 16 de abril, AP titulado, "La radiactividad se levanta en el mar frente a Japón Planta Nuclear", diciendo:





"Los niveles de radiactividad han aumentado bruscamente en agua de mar, cerca (Fukushima), lo que indica la posibilidad de nuevas pérdidas en las instalaciones, dijo el gobierno el sábado."





El anuncio siguió a una réplica nivel de 5,9 sacude al país la madrugada del sábado. Hasta el momento, no hay informes de daños adicionales fueron emitidos. Sin embargo, el agua de mar radiactivas de yodo-131 se disparó a 6.500 veces superiores a lo normal, por encima de 1.100 veces viernes, y el cesio-134 y 137 aumentó casi cuatro veces.





Nucleares de Japón y la Agencia de Seguridad Industrial (NISA) planteó la posibilidad de nuevas pérdidas preocupante, admitiendo que el seguimiento es difícil. Sin embargo, todavía la demanda no es una amenaza para los seres humanos o la vida del mar a pesar de numerosos expertos independientes elevar las terribles advertencias de propagación de la radiación global, incluido el plutonio, la sustancia más letal conocida, una partícula microscópica basta para causar el cáncer.





Kyodo News de Japón informó de la misma noticia, diciendo que el bombeo de agua en los reactores y las agrupaciones de almacenamiento creado grandes charcos de agua contaminada con altos niveles de radiación dentro de la contención del reactor y los edificios de la turbina. Como resultado, los trabajos de restauración se ve obstaculizada porque incluso la exposición a corto plazo es extremadamente peligroso.





El 14 de abril, Global Security Newswire (GSN) titulado "Japón emite más radiación después de la planta de refrigeración que caducará", diciendo:





El aumento de la radiación se explica más arriba "indica que el combustible almacenado se había puesto en peligro", sugiriendo peores problemas de los que hasta ahora reportados.





El 15 de abril, GSN titulado, "Japón Planta de combustible derretido punto intermedio de los reactores", diciendo:





Se instaló en las secciones inferiores de los buques de contención ", levantando el espectro de material recalentado comprometer un contenedor y causar un comunicado de la radiación masiva", según una nueva sociedad liberada de la Energía Atómica de Japón (AESJ) informe.





El 15 de abril, Japan Times escritor Kanako Takahara titulado, "fragmentos de varillas de combustible en la parte inferior de los barcos", diciendo:





"Si muchos .... charco en el fondo, que pueden generar suficiente calor concentrado para perforar un agujero en el recipiente de presión, lo que daría lugar a una liberación masiva radiactivas al medio ambiente." De hecho, no hay garantía de que no ha sucedido ya, pero no se informó de ser.





Restando importancia a una violación grave del reactor, afirmó AESJ sólo pequeñas cantidades de combustible hasta ahora fundida y dispersa de manera uniforme en las secciones inferiores de las unidades 1, 2 y 3. Como mínimo, meses de trabajos de restauración se avecinan, tal vez años en base a lo ya conocido. Según algunos expertos, estamos en territorio desconocido, que trata de un desastre sin precedentes.





El 13 de abril, en Democracy Now, Profesor de Física Michio Kaku llamados reactores de Fukushima "bombas de relojería", diciendo Tokyo Electric (TEPCO) "ha sido en la negación, tratando de minimizar el impacto de este desastre nuclear".





Explicó una fórmula matemática para determinar el nivel de un accidente, diciendo que éste "ya han sido despachados algo del orden de 50.000 billones de becquerelios de radiación", que exige un nivel 7 de calificación.





Sin embargo, la radiación sigue goteando. "La situación no es estable en absoluto. Por lo tanto, usted está mirando básicamente una bomba de tiempo". La menor perturbación que causan más daño podría aumentar la magnitud del desastre varias veces.





Describió una fusión del núcleo completo de la siguiente manera:





"Piense en la conducción de un coche, y .... de repente (que) se lanza fuera de control. Usted los frenos," pero no funcionan debido a que "el terremoto acabó con los sistemas de seguridad."





"Entonces el radiador empieza a calentarse y explota. Esa es la explosión de gas de hidrógeno. Y luego, para empeorar las cosas, el tanque de gasolina se está calentando, y todo de repente, su coche entero (se echa a) las llamas. Eso es (a) crisis a gran escala. "





"Entonces, ¿qué puede hacer usted? Usted conduce el coche en un río (TEPCO lo hizo mediante el uso de agua de mar para cubrir la) parte superior de la base." Pero su sal corroe el radiador. Entonces, ¿qué entonces? "Se llama a los bomberos locales" y utilizar "los guerreros samurai japoneses" dentro de la planta en una misión suicida, tratando de mantener el agua en "fundido núcleos de los reactores nucleares."





Esa es la situación actual. Así que cuando TEPCO dice que las cosas son estables, es sólo "en el sentido de que está colgando de un acantilado colgando de las uñas. Y como el tiempo pasa, cada uña comienza a agrietarse. Esa es la situación ahora," extremadamente peligroso e incierto .





Por otra parte, la radiación contamina el aire, el agua y el suelo. "Las vacas comen la vegetación a continuación, crear la leche, y luego termina en la leche. Los agricultores están ahora dumping derecho de la leche en sus fincas, porque es demasiado radiactivo. Alimentos (también) tiene que ser consignadas en la zona."





Así que "vamos a ser francos en esto: que a comprar alimentos que dice" Hecho en Chernobyl? Los japoneses están diciendo: "¿Debo comprar alimentos que dice" Hecho en Fukushima? Estamos hablando de la caída de la economía local. (Sin embargo) el gobierno trata de lowball todos los números, minimizar la gravedad del accidente, y eso es lo que es mucho peor. "





Además, la zona de evacuación limitada de Japón es "patético". América recomendó 50 millas para el personal de EE.UU., y Francia aconsejó a sus ciudadanos a pensar en abandonar el Japón en conjunto.





Por otra parte, los niveles de radiación están aumentando mucho más allá de la zona de evacuación. Esperan grandes aumentos de cáncer en el futuro. "Esa es la consecuencia inevitable de la liberación de enormes cantidades" de la radiación en el medio ambiente.





En cuanto a TEPCO y funcionarios del gobierno, "(t) ambién están literalmente inventando sobre la marcha. Estamos en territorio totalmente desconocido. Usted obtiene un libro de ingeniería nuclear. Mira el último capítulo, y este escenario no está contenido in ... cualquier libro de texto de ingeniería nuclear en "el planeta.





Como resultado, "nosotros somos los conejillos de indias de este experimento científico que está teniendo lugar. A continuación, podría tomar hasta 10 años para desmantelar finalmente el reactor. La última etapa es sepultura .... durante un período de muchos años ... . en una gigantesca losa de hormigón. "





Otras preocupaciones incluyen la radiación de agua de mar "millones de veces más allá de los niveles legales" y las lecturas de la radiación a lo largo de gran parte del país, incluida el agua potable de Tokio. personas afectadas se preguntan si deben salir. Algunos "están votando con sus pies. Una gran cantidad de personas que voluntariamente la evacuación de Tokio", porque simplemente no creen .... siempre lowballed "TEPCO e informes de gobierno el nivel de radiación.





Kaku también dijo que la gente, incluidos los estadounidenses, no se les dice la verdad sobre los peligros de la energía nuclear. Ahora una nueva generación se puede construir en riesgo de colapsos como los anteriores a los reactores. De hecho, el potencial para el desastre nuclear es tan grande que las aseguradoras no lo suscriben, por lo que Washington bajo la Ley Price-Anderson lo hace a expensas del contribuyente para una fuente de energía muy peligroso que existe.





Como resultado de ello, destacados expertos como Helen Caldicott advertir de los desastres inevitables tan grande o peor que la de Fukushima, las plantas que operan más, mayor es el peligro.





El 12 de abril, su artículo de The Guardian de Londres titulado "¿Cómo apologistas nucleares engañar al mundo sobre la radiación", diciendo:





Que "emana de los elementos radiactivos que entran al cuerpo por inhalación, ingestión o absorción por la piel. Radionucleidos peligrosos (como) de yodo-131, cesio-137 y otros isótopos .... bio-concentración en cada paso de las cadenas de alimentos diversos, "a partir de algas a los crustáceos a los peces pequeños a peces más grandes a los animales a los seres humanos, así como la vegetación.





A continuación, afectan a órganos específicos del cuerpo, incluyendo la tiroides, hígado, hueso y cerebro ", donde se irradian continuamente pequeñas cantidades de células con altas dosis de radiaciones alfa, beta y / o la radiación gamma, y ​​durante muchos años, puede inducir la proliferación celular incontrolada. "





Eso es el cáncer!





Además, los nucleidos radiactivos mantenerse para las generaciones, provocando una mayor incidencia de cáncer y enfermedades genéticas. No hay tal cosa como un nivel de radiación aceptable. En cualquier cantidad, la radiación es perjudicial, acumulativo, permanente e implacable.





Los expertos también están preocupados por posible re-criticidad, que se define como un retorno a un punto en el que una reacción nuclear se convierte en autosuficiente o imparable. A finales de marzo, el OIEA advirtió que "(t) aquí puede volver a la criticidad de Fukushima," aunque hasta el momento "no hay evaluación final."





El 11 de abril, el artículo del medio ambiente de expertos el Dr. Ilya Perlingieri es titulado, "Desastres de Fukushima nuclear: Un mes y contando", diciendo:





Hasta el momento, "(n) ada es ni remotamente mejor. De hecho, las cosas son dramáticamente peor." reactores peligrosos, como las poblaciones de GE Marca un lugar en peligro al conjunto en el que operan. "Las consecuencias radiactivas de" cuatro reactores de Fukushima "superan con mucho (s) de Chernobyl".





Como resultado, las consecuencias para todos los residentes japoneses será enorme. Pero también afectan a los demás como "viajes diferentes elementos radiactivos (por el viento y el agua) en todo el mundo." Potencialmente, todo el mundo puede verse afectada en mayor o menor medida, incluidas las generaciones futuras.





Además, el vertido miles de toneladas de agua radiactiva en el océano es un delito ambiental. El agua contaminada "viajará ahora a través de la (el Pacífico) al oeste de América del Norte de la Costa," contaminando toda la cadena alimentaria en el proceso.





Entonces, como "el agua pasa a través de sus ciclos, que se evapora, y el aire radiactivos se llevará a todo el mundo. Todos estamos en grave peligro."





Por otra parte, porque la EPA cerró muchas de sus estaciones de monitoreo, incluyendo en la Costa Oeste, el público no va a obtener información vital. "¿Cómo el engaño y el engaño mucho más podemos tomar?" Fukushima es el peor desastre "nos hemos enfrentado en nuestra vida." Potencialmente millones de cáncer puede resultar.





¿Cuántas personas están ya "comer fruta fresca radiactivos, o beber agua y leche? Los altos niveles de radiación han sido encontrados en la lluvia, la nieve y el agua potable. Radiactivas de yodo-131 y cesio-137 se han encontrado en la leche de EE.UU.".





Perlingieri cita de "papel profético científico" Dr. Janette Sherman ha escrito seis meses antes de Fukushima, diciendo:





"Teniendo en cuenta los conflictos profundos efectos meteorológicos (terremotos, inundaciones, tsunamis, etc), la falibilidad humana y militar, (es) sólo una cuestión de tiempo antes de que haya un desastre nuclear. Secuelas nucleares no conoce fronteras estatales o nacionales .... Los costos económicos de la contaminación radiactiva y la atención de los ciudadanos contaminados son asombrosas. Ningún país puede mantenerse si sus ciudadanos son económica, intelectual, política y socialmente pobres. "





Tampoco puede, si la salud de su población está gravemente, preventably y daños permanentes. leyes de la naturaleza no se puede revertir, ni los efectos de la contaminación de la radiación, un destructor de la vida demasiado peligroso que existe, pero que prolifera debido a los políticos corruptos y especuladores de la industria son demasiado inmoral para detenerlo.





Stephen Lendman vive en Chicago y se puede llegar a lendmanstephen.... También puede visitar su sitio blog en sjlendman.blogspot.com y escuchar los debates de vanguardia con distinguidos invitados sobre el Progreso de Radio News horas los jueves el Progreso de la Red de Radio a las 10 am hora central de EE.UU. y los sábados y domingos al mediodía. Todos los programas están archivados para escuchar fácil.










http://www.progressiveradionetwork.com/the-progressive-news-hour

 



 







Publicado por egarciaber en 23:17 No hay comentarios:

lunes, 18 de abril de 2011

Japón: Terremoto, Tsunami y Emergencia Nuclear







    














ESPERANDO EL TSUNAMI



































JAPÓN, UN MES DESPUÉS










































































































TERREMOTO EN JAPÓN


11 Marzo 2011


EPICENTRO

























URANO Y PLUTÓN, LOS "PLANETAS NUCLEARES" CUYO CICLO RESUENA CON JAPÓN, COMO YA SE HA VISTO EN OTRAS OCASIONES (HIROSHIMA Y NAGASAKI), PRESENTABAN EN EL MOMENTO DEL SEISMO UN PUNTO MEDIO EN LONGITUD ECLÍPTICA CUASI PARTIL AL DESCENDENTE, Y OPUESTO POR TANTO AL ASCENDENTE DEL MAPA ASTRAL DE LA CATASTROFE, UN GRADO ANARÉTICO ("DADOR DE MUERTE") POR EXCELENCIA QUE PRESAGIABA YA LA CONEXIÓN NUCLEAR DEL EVENTO GEOLÓGICO.














 






















JAPÓN RADIX



























PLUTÓN  EN EL MAPA ASTRAL DEL SEISMO  A  SU VEZ SE SITUABA CUASI PARTIL AL PUNTO MEDIO ECLÍPTICO MARTE - URANO DEL RADIX JAPONÉS  (VÉASE GRÁFICO DE ABAJO), SIGNIFICATIVO DEL VIOLENTO E  IMPREVISIBLE SUCESO Y SUS FUTURAS CONSECUENCIAS. PLUTÓN SIEMPRE SEÑALA "UN ANTES Y UN DESPUÉS"., ALGO QUE DEJA UNA HUELLA PERMANENTE. 








EL ASCENDENTE DEL SEISMO SE HALLA  EN CONJUNCIÓN CON SATURNO RADIX DEL GRÁFICO DE JAPÓN QUE ADEMÁS COINCIDE CON EL PUNTO MEDIO ECLÍPTICO ASCENDENTE - URANO:  UNA IMPREVISIBLE CATÁSTROFE PARA EL PUEBLO NIPÓN.








































LA TRIPLE TENSA  CONJUNCIÓN  MARTE - JÚPITER - ÉRIS DEL PRIMERO DE MAYO PRÓXIMO, QUE MANTIENEN  A SU VEZ UNA TRIPLE OPOSICIÓN POR TRÁNSITO CON URANO EN EL MAPA RADIX JAPONÉS ANTCIPA MÁS SORPRESAS, MÁXIME CUANDO VEMOS A NEPTUNO REGENTE DE MEDIO CIELO TRANSITANDO POR CONJUNCIÓN CUASI PARTIL A MERCURIO, REGENTE DE ASCENDENTE.





SERÁ UNA INTERESANTE OCASIÓN PARA IR PERFILANDO LOS MATICES SIMBÓLICO OPERATIVOS DEL NUEVO PLANETA ÉRIS.






















EL TRIPLE TRÁNSITO DE OPOSICIÓN MARTE - JÚPITER - URANO SOBRE URANO RADIX

























CONJUNCIÓN PARTIL MARTE - JÚPITER - ÉRIS


DOMIFICACIÓN TOKIO


1 Mayo 2011


































OBSERVAMOS QUE LA RESULTANTE GEOMÉTRICA DE LOS PUNTOS MEDIOS EN TRÁNSITO  DE SATURNO - URANO, URANO - PLUTÓN Y SATURNO - PLUTÓN  SE SITÚA EXACTAMENTE SOBRE LA POSICIÓN ECLÍPTICA DE ÉSTE ÚLTIMO (PLUTÓN -HADES). 

















































1 DE MAYO 2011. FUKUSHIMA. JAPÓN


¿UN NUEVO GIRO DE TUERCA?


















PRÓXIMO AL 1 DE MAYO JAPÓN DEBERÍA SER DE NUEVO PROTAGONISTA


POR LAS CONSECUENCIAS DEL ACCIDENTE NUCLEAR EN FUKUSHIMA































Publicado por egarciaber en 0:46 No hay comentarios:

viernes, 15 de abril de 2011

Jose Luis San Pedro habla sobre la Crisis del Sistema




ESTE SISTEMA SE ACABA Jose Luis Sampedro... por hordashispanicas




Publicado por egarciaber en 16:11 No hay comentarios:

jueves, 14 de abril de 2011

Abril 2011: Cosechando la Siembra





Abril 2011_Cosechando La Siembra







DESCARGA DIRECTA:
 
http://www.astrodreams.com/forosfiles/abril_2011_cosechando_la_siembra.pdf




Publicado por egarciaber en 22:30 No hay comentarios:

miércoles, 13 de abril de 2011


La noche temática - La batalla de Chernóbil y Desechos nucleares





A través de imágenes no vistas hasta ahora y entrevistas a los principales implicados, nos sumergimos en el desastre nuclear de Chernobil.





El 26 de abril de 1986 una prueba de seguridad en la central nuclear de Chernóbil provocó la mayor catástrofe nuclear de la historia. La explosión del cuarto reactor desencadenó una reacción en cadena que amenazó con provocar una segunda explosión aún más potente, diez veces más fuerte que la de Hiroshima y que habría afectado a media Europa.





http://www.rtve.es/alacarta/videos/la-noche-tematica/noche-tematica-batalla-chernobil/1069794/



El otro documental: La pesadilla de los desechos nucleares:http://www.rtve.es/alacarta/videos/la-noche-tematica/noche-tematica-pesadilla-desechos-nucleares/1069816/


Cojo un bidón de residuos nucleares, lo tiro por el retrete…






… y ya van 140.000 toneladas de residuos radioactivos a unos 600 km de las costas gallegas que el mar se ha tragado. Y como podéis sospechar, no solo ahí.





Llevamos jugando a la energía nuclear desde los años 40 y durante muchas décadas se pensó que el vertedero ideal para los residuos radioactivos era el mar. Un sitio grande, muy grande, donde según argumentaban, en caso de que se rompiera por la corrosión, el elemento radioactivo soluble se iría diluyendo con lo cual, al haber menos radioisótopos por unidad de volumen, la radiación sería cada vez menor hasta ser inapreciable. Hoy en día nos parece un disparate, y ciertamente lo es, pero durante décadas esta fue la manera en la que nos deshicimos de la basura nuclear.














 










El fin de semana pasado emitieron en “La Noche Temática” de La 2 un par de documentales muy interesantes al respecto del problema nuclear. Uno sobre desechos nucleares y otro sobre Chernóbyl que desde ya os invito a visualizar para que entendáis, si no lo conocéis ya, el alcance. Hace apenas 25 años de aquello. Y hace 25 años el panorama fue totalmente desolador.





Hoy nos da miedo ver esos barriles corroídos por el efecto del agua, y aún sabemos que algunos vertidos ilegales continúan.











Una parte del razonamiento que llevó a echar la basura al mar era cierta, lo malo es que no se contaba con que la mayor parte de esos materiales radioactivos son metales muy pesados, materiales no volátiles que no se disuelven así como así, que pasan a intoxicar las inmediaciones del ecosistema en el que son vertidos y que se incorporan al mismo. La vida puede resistir altas dosis de radiación y esa radiación puede acabar incorporándose a multitud de organismos, organismos que pueden esparcirse mucho más allá de las inmediaciones de donde estaba el vertido y alcanzar, en la práctica, cualquier punto del planeta. Estos problemas, conocidos como bioacumulación y biomagnificación están bien estudiados y ponen al descubierto la debilidad de ese razonamiento inicial.





Nosotros, occidente, los “países civilizados” confiamos en una especie de fe ciega en los controles de calidad y en la seguridad de los alimentos que ingerimos, y yo no pongo duda en ello. Creo de hecho que cuando hay una catástrofe más se endurecen los controles, y es cuando tal vez se vuelva más seguro consumir porque sabemos que lo que llega al mercado estará libre de sospecha con toda confianza.



Sin embargo toda esa radiación que hemos ido incorporando al medio ambiente no solo tiene como efecto el subir el nivel medio de radiación de fondo natural que todos recibimos por el hecho de estar vivos. También pasa a formar parte de nuestra vida y quién puede calcular el impacto que eso tiene en nuestra salud y en la de todo el planeta a medio o largo plazo. Sencillamente, nadie lo sabe ni lo puede calcular. No se hacen estudios completos porque no se sabe el área afectada.





Además, los modelos empleados habitualmente para calcular el índice de afectados están basados en Hiroshima y Nagasaki: bombardeos donde una fuente de radiación puntual provoca un fallout radioactivo en una zona localizada. ¿Pero hasta qué punto podemos comparar esto con una situación como la de Chernóbyl, en la que se tardó 7 meses en aislar (temporalmente) del mundo el reactor 4 que hasta entonces estuvo contaminando las inmediaciones con niveles elevadísimos, produciendo envenenamientos por Yodo, Cesio, Estroncio y otros materiales no volátiles en Bielorrusia y muchos más países, por no hablar de la contaminación más local con no volátiles? Esa contaminación que aún hoy perdura y sigue afectando a la vida. Como para saber qué demonios ha pasado con toda esa basura radioactiva que vertimos tan alegremente frente a nuestras costas.





Y es que abrazando el mayor de los pragmatismos podemos decir que la energía nuclear, en sí, no es mala. El problema es cuando metes la economía, los intereses y el dinero de las compañías energéticas y de los estados de por medio. Cuando empiezas a tener que ajustar presupuestos y ves que la seguridad es carísima. Todo ese debate transcurre a espaldas del ciudadano, y es una parte bastante turbia y que no suele salir a la luz hasta que no queda completamente en evidencia el desastre. El “factor humano” siempre está ahí y es imposible de ignorar.





La radioactividad es un enemigo silencioso y paciente, una lotería macabra en la que cuanto más tiempo estamos expuestos más cientos de papeletas compramos para participar. Y nadie nos garantiza que vayamos a vivir o a morir, o que dentro de años o décadas podemos desarrollar cáncer debido a ella. Los modelos sirven para pelearse entre los distintos lobbies interesados, pero la realidad está ahí. Que se lo digan a los miles de bielorrusos con terribles malformaciones post-Chernóbyl. No es algo que podamos dejar al azar, no es algo con lo que se pueda comerciar. Porque ni siquiera los que comercian con la muerte saben hasta dónde puede llegar su insensatez.





Recuerdo que en la novela “Chernóbyl” de Frederik Pohl decía que cada vez que respiramos, una de las moléculas que entra en nuestros pulmones ha sido respirada por Julio César y que Chernóbyl estuvo exhalando gas tóxico radioactivo durante meses, para que nos hagamos una idea de hasta dónde alcanza. Posiblemente la afirmación, así sin más, sea bastante alarmista y haya que cogerla mucho con pinzas y tal, pero sin embargo, el sustrato de esta afirmación sí que es indudablemente cierto: cada vez que hemos echado basura al mar, al aire o a donde sea, esa basura permanece. Y tarde o temprano, acabamos pagando por ella.





En Chernóbyl lucharon, mal que peor, contra el peor enemigo radioactivo de la historia. La “suerte” era que estaba ahí, en el reactor 4, y que la lucha era contra un foco. Aún así, como ya sabréis, la desinformación y la mentira ha matado y ha hecho mucho más daño que cualquier dosis de radiación.



(…) No vi la explosión. Sólo las llamas. Todo parecía iluminado… El cielo entero… Unas llamas altas. Y hollín. Una calor horroroso. Y él seguía sin regresar. El hollín era porque ardía el alquitrán; el techo de la central estaba cubierto de asfalto. Sobre el que la gente andaba, como él después recordaba, igual que sobre resina. Sofocaban las llamas y mientras él reptaba. Subía al reactor. Tiraban el grafito ardiendo con los pies… Se fueron sin los trajes de lona; se fueron para allá tal como iban, en camisa. Nadie les avisó; los llamaron a un incendio normal…


“Voces de Chernóbil”, de Svetlana Alexievich.



¿Cómo podemos determinar el impacto que pueda tener en nuestro futuro todos esos vertidos descontrolados que se han hecho? En 1995 se determinó que era una locura tirar los bidones radioactivos al mar y se empezaron a llenar las Spent Fuel Pools de los reactores con material esperando a que se construyeran almacenes de control de residuos de alta actividad para enterrar para siempre este veneno, o proponer soluciones alternativas.





Yo decía no hace mucho que la energía nuclear es una hipoteca que tenemos que saldar cuanto antes, pero más bien a medio plazo, debido al desarrollo tecnológico. Cada día que pasa creo que estamos más cerca de lo que pensamos de saldar esa hipoteca. Otro día os hablaré de por qué creo que en realidad, sí que podríamos desconectar las centrales nucleares antes de lo que pensamos. Lo malo es que esto no se termina el día que se apague el último reactor, porque esa basura seguirá siendo tóxica por miles de años.





A día de hoy, la única solución mientras se sigan produciendo residuos es enterrarlos protegidos de alguna manera, con hormigón, vidrio, cerámicas o lo que sea, a gran profundidad y en zonas bien delimitadas. Pero una vez más nos asalta una macabra duda. Estamos hablando de residuos que viven decenas de miles de años o millones de años. Si ya no podemos garantizar la estabilidad política de un país durante más que un puñado de décadas, si llega, ¿cómo vamos a garantizar la seguridad de esos vertidos a largo plazo? El debate sobre el modo de señalizar estos cementerios de cara a evitar que “el hombre del futuro” descubra el macabro regalito que le llevamos preparando durante décadas es muy controvertido y no hay una respuesta clara a qué hacer con eso.



Incluso he visto plantear soluciones muy sci-fi como la de lanzar cohetes con desechos radioactivos al Sol, para deshacernos de ellos. Esto cuenta con al menos dos inconvenientes directos y evidentes. El primero es el tecnológico: desde la cancelación del programa Apollo no tenemos lanzadores capaces de enviar más que unos pocos miles de kilos a la órbita baja, como para plantearse llevar cosas que pesan hasta 20 toneladas por metro cúbico a 150 millones de kilómetros. Y el segundo es, si existiera tal ingenio pirotécnico, a ver quién se enfrenta al riesgo de que falle el lanzamiento desperdigando todo ese material radioactivo en la zona del lanzamiento.



No inspira mucha confianza que las medidas consistan básicamente en o bien esconder debajo de la alfombra o bien tirar la basura bien lejos. Pero es que no podemos hacerlo de otra manera. Por eso el mundo debe afrontar una nueva etapa de “desarme” e ir planteándose la retirada de esta energía. Una energía que además está 100% en manos de los intereses económicos de las compañías energéticas, mientras que otras alternativas no son así. Y mientras don dinero tenga la sartén por el mango, yo no me fío.



En Japón estamos viendo cómo una compañía intenta torpemente cubrir sus miserias ante el estupor de un país y del resto del mundo, dando informaciones contradictorias y que te llevan a dudar de lo más elemental. Y que mientras sucede, te das cuenta de que en el fondo, han tenido muchísima suerte de que el primer mecanismo de seguridad funcionara y los daños hayan venido del calor residual y de los problemas derivados de la refrigeración. Porque si la situación hubiera sido parecida a Chernóbyl no me creo que lo hubieran gestionado mejor.



Así que, dado que no vivimos en una tecnocracia mundial donde manden los expertos y sean quienes decidan y los que toman las decisiones lo hacen basándose en criterios político-económicos relegando a los expertos a un segundo plano, no podemos garantizar que la gestión de la energía nuclear y sus desechos sea segura en sus manos. Tampoco podemos dejarnos llevar por la paranoia o la histeria. Pero aprovechemos que el debate se ha reabierto para zanjarlo de una vez por todas





Publicado por egarciaber en 19:04 No hay comentarios:
Entradas más recientes Entradas antiguas Inicio
Suscribirse a: Comentarios (Atom)

Datos personales

Mi foto
egarciaber
Un español de nacimiento, habitante del Universo
Ver todo mi perfil
Con la tecnología de Blogger.

Archivo del blog

  • ▼  2013 (246)
    • ▼  diciembre (21)
      • España: Gran Cuadratura Abril 2014
      • Felicitación científica
      • Juan Carlos I y la evolución de la Monarquía Parla...
      • Corea del Norte amenaza con atacar el Sur "sin avi...
      • Agujeros en el mapa: La base HAARP y otros 21 luga...
      • Ciencia: Mapa de las condiciones del viento en tie...
      • Ucrania: La CIA tras una nueva “Revolución Naranja"
      • Adrián Salbuchi: Guerras Polares
      • Video: Entrevista a Julio Anguita
      • Vídeo: A la caza de Rusia y de todo
      • Investigación: Robert D. Doolaard: Ciclos de Guerra
      • Economía: Pronósticos 2014
      • Egarcíaber Análisis: Ucrania
      • El sistema de casas
      • Vídeo: Juan Carlos I, el Crepúsculo de un Rey
      • Fotografía: Alexey Kijatov
      • La gran mentira política: !Estamos salvando a los ...
      • Vicenç Navarro: Los responsables de las crisis eu...
      • Juan Carlos I y la Evolución de la Monarquía Parla...
      • Egarciaber Análisis: Gran Cuadratura Abril 2014
      • No habrá nueva estrella de Belén: Los restos de IS...
    • ►  noviembre (28)
    • ►  octubre (13)
    • ►  septiembre (32)
    • ►  agosto (12)
    • ►  julio (17)
    • ►  junio (19)
    • ►  mayo (13)
    • ►  abril (26)
    • ►  marzo (23)
    • ►  febrero (17)
    • ►  enero (25)
  • ►  2012 (312)
    • ►  diciembre (27)
    • ►  noviembre (26)
    • ►  octubre (32)
    • ►  septiembre (20)
    • ►  agosto (3)
    • ►  julio (37)
    • ►  junio (37)
    • ►  mayo (30)
    • ►  abril (25)
    • ►  marzo (18)
    • ►  febrero (24)
    • ►  enero (33)
  • ►  2011 (257)
    • ►  diciembre (31)
    • ►  noviembre (28)
    • ►  octubre (7)
    • ►  septiembre (22)
    • ►  agosto (11)
    • ►  julio (20)
    • ►  junio (25)
    • ►  mayo (32)
    • ►  abril (24)
    • ►  marzo (18)
    • ►  febrero (23)
    • ►  enero (16)
  • ►  2010 (141)
    • ►  diciembre (16)
    • ►  noviembre (19)
    • ►  octubre (14)
    • ►  septiembre (28)
    • ►  agosto (12)
    • ►  julio (11)
    • ►  junio (12)
    • ►  mayo (3)
    • ►  abril (1)
    • ►  marzo (8)
    • ►  febrero (6)
    • ►  enero (11)
  • ►  2009 (17)
    • ►  diciembre (3)
    • ►  noviembre (9)
    • ►  septiembre (4)
    • ►  agosto (1)